封面评论丨三河市“禁色令”被严肃问责，折腾店招的闹剧该就此打住了

□蒋璟璟

针对三河市“广告牌匾禁用红蓝黑底色”等问题，廊坊市联合调查组经初步核查，媒体反映的主要问题基本属实。目前已对三河市委主要负责人免职处理，并责成三河市委、市政府深刻反思，汲取教训，全面整改。下一步，将根据调查结果，对相关责任人依规依纪依法追责问责。同时健全长效机制，对侵害群众利益、破坏营商环境的行为“零容忍”，坚决维护经营主体和人民群众合法权益。（人民日报）

折腾店招，屡屡翻车。相较于以往的案例，此次三河市的店招“禁色令”，显然招致了更大反弹。这种“反弹”，不只是网络舆论的口诛笔伐，更包括专业媒体、主管部门、行业协会的齐声批判。如此胡作非为，注定成为众矢之的。引起群情激愤之后，纠偏、追责，如期而至。而从目前的处置结果看，其问责级别之高、问责力度之大，也算是同类事件中少有的大手笔。一纸通告“免职处理”干脆利落，以严惩不贷来平息众怒之余，这出闹剧，终究还有太多未竟之问。

三河市店招“禁色令”，之所以闹出轩然大波。很大程度上，还是源于公众内心积怨已久、疲惫厌倦的情绪。“人不能两次踏进同一条河流”，在店招这件事上，一些地方的昏招，却是“再一再二又再三”……殷鉴不远，本该吸取教训才是。谁曾想，三河此番居然变本加厉、离谱到抽象。这一幕，传递给大众的信息，就是“没完没了”“周而复始”——那些被批判的做法，被纠正的乱象，换个时空场景，又原样重演，这对方方面面都构成了巨大的消耗。

店招该是怎样？商家自有想法，市场自有选择。应该说，就规范店招而言，相关法律法规早有完整表述。比如说，不允许出现有违公序良俗的文字画面，不允许安装存在坠落等安全隐患的店铺招牌……其中的规制逻辑，其实很明确，也即“只要店招不会产生不良后果，那么就不该加以限制。”诸如店招的底色、字号、设计样式等等细枝末节，都属于市场自决、经营自主的范畴。若是公权力越界干预，那强加于人的标准化样式、格式化审美，只会适得其反。

小小“店招”，似乎谁都能拿捏一番。过往案例中，不仅有街道、社区、区县级别的掣肘，也有城管、工商等各个部门的“出手”。条条与块块，频频和店招过不去，这在很大程度上表明，在某些基层场景下，职能机构职责清单模糊不清、对行政行为的合法性审查明显缺位，个别负责人的一己好恶，往往凌驾于规则之上，并外溢为一种无厘头的、破坏性的“规定”。就其后果来说，不可谓不恶劣，不仅扰动了市场秩序、破坏了营商环境，更在一定程度上动摇了公信力。

三河市“禁色令”告一段落，但愿折腾店招的连续剧，也能够真的就此打住。公共治理要尊重规则、尊重权利，有所为有所不为，把该做的事做好，要的是抓大放小，而不是因小失大。